13/05/2026
Накануне в ходе заседания суда по делу Сергея Лежнева был допрошен бывший зампред областного правительства Игорь Тиньков. Он приехал из Липецка в Орел и рассказал все, что думает о ремонте Красного моста.
Напомним, в орловский период своей карьеры Тиньков курировал в нашем регионе вопросы, связанные со строительством, ЖКХ, дорогами и прочими объектами инфраструктуры. В ситуации с Красным мостом заказчиком работ был УКС города Орла, а Игорь Тиньков этот вопрос курировал. По его словам, это выражалось в том, что он формировал свою позицию, а потом доносил ее до Андрея Клычкова. Еще у него было право "прийти на объект и поругаться".
"Обращаться мог только к губернатору - докладываю, что ситуация такая-то и нужно принять меры", - пояснил свидетель.
В случае с белгородским подрядчиком "Ремспецмост" зампреду правительства сразу было очевидно, что закончить и успешно сдать объект они не смогут. По словам свидетеля, он об этом прямо и своевременно докладывал губернатору. Опасения куратора возникли после того, как он изучил предприятие и его опыт.
"Если нет мощностей, заходить на объект - абсурд", - заявил Тиньков, отметив, что отсутствие собственной материально-технической базы подрядчик, вероятно, собирался компенсировать арендными договорами после получения аванса.
Также, пообщавшись напрямую со специалистами, чиновник сделал вывод об их профессиональной некомпетентности.
Последующие события подтверждали его правоту - сроки нарушались во всем и без исключений. А потом еще и рабочие стали жаловаться на задержки зарплат. По мнению куратора, недоработки и замечания носили критический характер.
"Если бы был день, неделя, месяц, это обсуждалось бы еще", - отметил Игорь Тиньков, подчеркнув, что беспомощность фирмы была ему очевидна изначально.
Зампред правительства не имел полномочий по расторжению контракта, но выступил с такой инициативой. Вопросы вызывал бэкграунд белгородской фирмы.
"Они ничего не делали. Пытались доделать мост Дружбы. Причем, очень плохо. Со швами проблемы были, с пешеходным переходом. Было много недостатков", - вспомнил Тиньков другой объект, который успешно прошел приемку мэрию.
Прокурор прямо спросил, лоббировал ли кто-то интересы белгородской фирмы. Топ-чиновник ответил, что ему об этом ничего неизвестно. Однако, из его показаний можно было сделать вывод, что такое объяснение произошедшего исключать не стоит. Ведь с самого начала на объект претендовало еще три или четыре новости. Причем, одной из них были так раз УПМК-22 - то есть, именно тот подрядчик, который в итоге и сумел сдать мост.
"Серьезная организация с самого начала пыталась пройти в проект, но почему-то не прошла", - посетовал свидетель.
С Молчановым и Подрезовым Тиньков не только не проводил никаких совещаний, но и в принципе не был знаком. По этой причине он ничего не смог ответить на вопрос об отношениях Сергея Лежнева с этими людьми. Чиновник отметил, что даже если бы увидел их в городе вместе, то не придал бы этому значения - кроме Лежнева-то он никого из них не знал.
Братья Лежневы настаивали, что со стороны заказчика, УКС города Орла, были допущены ошибки, что и повлекло проблемы подрядчика. Тиньков подтвердил, что проектно-сметная документация действительно менялась, но сейчас он уже не может вспомнить, из-за чего именно.
Напомним, обвинение считает, что под предлогом ремонта Красного моста происходило хищение выделенных федеральным центром бюджетных средств. Суд, рассматривавший дело белгородского подрядчика, уже пришел к тем же выводу. Сейчас же в Советском районном суде рассматривается вопрос о том, участвовали ли в совершении преступления непосредственно братья Лежневы. Обвинение считает, что Сергей Лежнев возглавлял организованное преступное сообщество, инициировавшее хищения.
Орловские новостиЕще по теме: «Никогда не говори никогда»: Владимир Слатинов о политической карьере Игоря Тинькова, варягах и обновлении ЕР