16/04/2026
В конце 2025 года мы рассказывали историю жителя Киржача, оставшегося без водительских прав из-за ошибки больницы.
Напомним, прокурор обратился с иском о лишении мужчины водительского удостоверения из-за того, что тот якобы находился на диспансерном наблюдении. Позже выяснилось, что больница предоставила надзорному органу ошибочную информацию. Как пояснила "Владимирским новостям" психиатр, выступавшая экспертом в рамках судебного разбирательства, медучреждение предоставило прокуратуре сведения о людях, обращавшихся к специалисту, а не о тех, кто стоит на учёте, а сам мужчина не находится на диспансерном наблюдении.
Сначала в тяжбах выиграла прокуратура, потом - мужчина, потом вновь Киржачский районный вынес вердикт не в пользу киржачанина. Дознаватель местного УМВД даже обращалась с просьбой о проведении в отношении мужчины стационарной экспертизы. Возможной причиной стало возбуждение в отношении него уголовного дела о езде в нетрезвом виде, однако тогда защитник жителя региона Татьяна Гусева заявила, что мужчина готов понести ответственность за совершённое им правонарушение, но это не является причиной для отправления его в психиатрическую больницу. Так как на учёте у психиатра не состоял, что было доказано в суде, Владимирский областной суд в удовлетворении иска об экспертизе отказал.
С тех пор прошло много времени. Житель Киржача прошёл через множество судебных разбирательств и вот, кажется, в его деле наконец-то можно поставить точку. 10 апреля 2026 года Владимирский облсуд принял по делу новое решение, признав недействительной информацию о том, что мужчина стоит на учёте у врача-психиатра в Киржачской райбольнице. Теперь организация должна опровергнуть эти сведения, путём направления соответствующего извещения об этом в прокуратуру Киржачского района.
- Указанные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о состоянии истца на учете у врача-психиатра, что, согласно объяснениям истца, влияет на формирование негативного отношения к нему у знакомых, друзей, членов семьи, работодателя, - сказано в документе постановления суда.
Вот так вот: одна ошибка стоила более полугода судебных разбирательств, потраченных нервов и средств. Почему нельзя было исправить её сразу тому, кто её допустил? Вопрос, видимо, риторический.
Информационное агентство Владимирские новости