17/09/2026
Эксперт в области права, руководитель банкротной практики ООО «Деметриос Консалт» Ксения Никитина в интервью изданию «Бизнес Журнал: Центр» рассказала о рисках, которые могут возникнуть у заказчиков и исполнителей при несоблюдении законодательства о госзакупках.
Одним из наиболее серьезных последствий нарушения Закона № 44-ФЗ является признание договора недействительным. В таком случае стороны обязаны вернуть все, что было получено по сделке. Для заказчика это может повлечь проблемы с подтверждением целевого использования бюджетных средств, дополнительными расходами и ответственностью.
Подрядчики также сталкиваются с рисками. В случае признания контракта недействительным суд может обязать их вернуть полученные деньги, даже если работы уже выполнены. Кроме того, существует вероятность попадания в реестр недобросовестных поставщиков и ущерба репутации.
Ксения Никитина подчеркнула, что нарушение законодательства о контрактной системе при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта влечет правовые последствия как для заказчика и исполнителя, так и для системы закупок в целом.
Практика Арбитражного суда Тульской области содержит несколько примеров подобных ситуаций. Например, администрация Донского заключила контракт на ремонт дорог с ООО «Ландшафтные решения» на сумму 22,4 млн рублей без проведения конкурентной процедуры. Прокуратура обратилась в суд, который признал сделку ничтожной и взыскал с подрядчика 9,7 млн рублей.
В другом деле прокуратура оспорила контракт на дополнительные работы по ремонту улицы Гайдара в Бегичевском районе, заключенный администрацией с ГУ «Тулаавтодор» на сумму 3,5 млн рублей без проведения торгов. Суды пришли к выводу, что выявленные дефекты не соответствовали критериям чрезвычайной ситуации, и взыскали с подрядчика около 3,47 млн рублей.
Еще один спор возник в Новомосковске из-за закупки саженцев для «Пушкинского сквера» на сумму 6,96 млн рублей. Администрация заключила контракт с предпринимателем без проведения торгов, сославшись на отсутствие ограждения как на обстоятельство непреодолимой силы. Суд признал сделку ничтожной и обязал поставщика вернуть всю сумму, несмотря на то, что саженцы уже были высажены.
Отдельные риски возникают при использовании недостоверных документов. В одном из дел конкурс на охрану Чернского профессионально-педагогического колледжа выиграла ЧОО «Хранитель-Спас». Для подтверждения опыта компания представила договор на охранные услуги стоимостью 464,75 млн рублей. Однако прокуратура, УФАС и Росгвардия установили, что такой договор фактически не заключался. Результаты конкурса признали недействительными, а с компании потребовали вернуть полученные средства.
Ксения Никитина отметила, что заказчикам необходимо подтверждать реальные обстоятельства, которые позволяют проводить закупку у единственного поставщика. Само по себе решение комиссии по чрезвычайным ситуациям не подтверждает наличие ЧС. Износ инфраструктуры и дефекты, выявленные при плановом ремонте, сами по себе еще не являются чрезвычайной ситуацией.
Подрядчикам, в свою очередь, важно учитывать, что фактическое выполнение работ не гарантирует сохранение права на оплату, если контракт заключен с нарушением закона.
«Для избежания вышеуказанных правовых последствий заказчикам и исполнителям контрактов рекомендуется тщательно проверять все требования к процедуре, а также разумно оценивать возможные риски неисполнения обязательств», — заключила эксперт.
