28/02/2026
Помню я - за зимой холодной всегда приходит весна. Последний день зимы, выданный нам для сомнения. Невысохший проселок, птичий крик наполняет небо. Безрадостную зимнюю зарю над родиной деревья поднимают. Все кончено. Ведут зиму на казнь, идет походкой вялой на теплый эшафот. Давно готовы мы покинуть снежный плен. Еще дороги сковывает лед, но весеннее дыханье родины смывает след зимы с пространства. Мы наконец оставили эту бесконечную зиму. Сняли с плеч ношу, отпустило в груди. Нет, нет! Ещё споёт метель, мелодию подхватит вьюга. Год за годом все меньше силы, но завтра будет весна. С любовью новой летит на помощь.
Уж так ли будет она хороша, как мы ее себе напридумывали?
В среду, 25 февраля, на заседании областного правительства обсуждали итоги работы промышленного комплекса региона в прошлом году. С докладом выступил министр промышленности и транспорта Сергей Хлызов. Из доклада: объем отгруженной продукции по обрабатывающим производствам превысил 1 трлн рублей, индекс промпроизводства составил 100,4% по обрабатывающим производствам, а рост обрабатывающей промышленности – почти 10%. Как образовалась разница в схожих показателях (+0,4% и +10%), министр уточнять не стал. Далее: инвестиции в основной капитал в обрабатывающих производствах выросли с 22 до 31 млрд рублей. Прямо скажем, негусто.
При этом, по итогам 2025 года Воронежская область по индексу промышленного производства занимает 9 место в ЦФО из 17 регионов (ранее было 14-е), а по объему отгруженных товаров («Обрабатывающие производства») регион занял 7 место (ранее было 10-е). Четыре кластера показали рост производства и налоговых отчислений на 14,7%, а технопарк «Космос-Нефть-Газ» вошел в федеральный реестр. На муниципальном уровне было подписано 20 планов развития промышленного потенциала с районами и городскими округами. Совокупный объем производства промышленных кластеров достиг 117 млрд рублей. Кроме этого, Воронежская область заняла 14-е место в России по уровню кластерного развития. План на 2026-й – создание не менее одного нового кластера и технопарка, а также получение субсидий из федерального центра 100 млн рублей. Объем средств государственной поддержки промышленности в 2025 году составил более 3,5 млрд рублей. Кадры для промышленности, сказали, готовим хорошо, а роботов у нас буквально девать уже некуда. Скоро коров начнут доить.
Тем более, воронежско-немецкая «Эконива» на этой неделе пообещала вложить 2 миллиарда кредитных рублей (от «Россельхозбанка») в модернизацию пяти коровников в Бобровском и Лискинском районах. Собираются увеличить поголовье на 5 тысяч коров. Последние пару лет «Эконива» не заявляла никаких инвестпроектов, лишь пыталась, и небезуспешно, минимизировать долговую нагрузку. В условиях высокой ключевой ставки, съедающей всю маржу, не до экспансии. А вот вложиться туда, где будет быстрая отдача - почему бы и нет. Риск минимален.
Прокуратура области снова в числе главных ньюсмейкеров. С их подачи управлением федерального казначейства за бездействие при благоустройстве Петровской набережной оштрафован министр ЖКХ и энергетики Евгений Бажанов. Сумму не озвучили, но по закону она от 10 до 30 тысяч рублей. Напомним, что в январе Бажанову уже прилетало прокурорское предостережение. Теперь совершенно очевидно, что пересечение траекторий нового облпрокурора и нашего своеобразного министра-блогера не является случайностью. Бажанову, конечно, не позавидуешь - работать, когда синие мундиры каждый твой шаг рассматривают под лупой, не самое большое удовольствие. С другой стороны - дисциплинирует. Ждем следующих серий. ЖКХ - такая тема, где сделать все по уму и по закону невозможно в принципе.
Главная кадровая новость «синих» - внезапная и безвременная отставка в возрасте 50 лет прокурора Воронежа Николая Остапенко. Прокурор вышел на пенсию с полной выслугой лет. Его место в статусе и.о. прокурора Воронежа заняла Марина Безурукавая, ранее работавшая заместительницей Остапенко и Острогожским межрайпрокурором. За полтора года, что Остапенко проработал в должности главного законника города он успел засветиться в двух громких процессах. Остапенко подавал иски к мэрии с требованием аннулировать разрешение на скандальное строительство ЖК «Родченко» (на Чижовке, посреди частного сектора) и к экс-вице-мэру Марине Плиевой, с которой сумел взыскать в пользу государства 15 млн рублей. Такую сумму семья Плиевой выручила за продажу доли в юрлице, оформленном на мать чиновницы. Вряд ли, истории с Плиевой или «Родченко» имели отношение к уходу Остапенко. Истинных причин мы не узнаем. Но заметно, что от неугодных кадров новый прокурор области Валерий Войнов избавляется без тени сомнения. Две недели назад был зампрокурора области, теперь - прокурор областного центра. А еще и трех месяцев не прошло, как Войнов возглавил надзорное ведомство.
Весна придет для всех, но для кого-то только в форточку. В среду на прениях в Ленинском суде прокурор запросил умопромрачительные 14 лет колонии со штрафом в 10 миллионов для экс-главы диссертационного совета ВГТУ Натальи Сироткиной за 22 эпизода крупных (то есть меньше миллиона каждая) взяток, полученных в 2019-2022 годах при подготовке и защите диссертаций. Включая знаменитую докторскую диссертацию жены экс-ректора ВГУ Дмитрия Ендовицкого, которая обошлась ученому и стихотворцу в 600 тысяч рублей и 8 лет колонии. Для подчиненной Сироткиной Элины Лубянской прокурор попросил 7,5 лет колонии без штрафа. По версии следствия, Сироткина, будучи председателем диссертационного совета, организовала преступную группу для систематического получения взяток за защиту диссертаций. В эту же группу входил москвич, ученый секретарь Высшей аттестационной комиссии Сергей Лукьянов, ныне скрывающийся от правосудия за границей.
В ходе заседания Лубянская, полностью признавшая вину, выступила с эмоциональной речью. Женщина просила суд не лишать её свободы, ссылаясь на наличие десятимесячного ребенка и тяжелобольную мать, которая не может помогать с уходом за малышом. Сама же Сироткина свою вину не признаёт, считает, что деньги от соискателей получала не в качестве взяток, а на «орграсходы». Она выступит в прениях на следующем заседании. Между подсудимыми сохраняются настолько напряженные отношения, что даже на общей скамье они сидят по разным углам.
Само по себе уголовное дело «фабрики диссертаций» п/у Сироткиной ничем не отличается от ему подобных, которые рассматривались в других регионах. Но в большинстве случаев аналогичные дела хотя и возбуждались по взятке, но, в конечном итоге, были переквалифицированы как мошенничество с использованием служебного положения или покушение на мошенничество. Поскольку обвиняемые не могли гарантировать взяткодателю результат в виде решения ВАК. Мошенничество - это хотя и тяжкий, но значительно более мягкий состав. «Паровозу» дадут не двенадцать, а, например, лет семь-восемь. Собственно, в этом и будет основная интрига: оставят ли Сироткиной/Лубянской квалификацию «взятка» или «перебьют» на «мошенничество»? Во втором случае, шансы Лубянской получить приговор, не связанный с лишением свободы, значительно возрастут. Что касается Сироткиной, участь ее незавидна вне зависимости от квалификации. И хотя Наталья Валерьевна во время следствия и процесса вела себя довольно дерзко, особенно, после того, как появился эпизод с Ендовицким, 14 лет - это, конечно, чудовищно много для ненасильственного преступления, или даже серии преступлений.
Взятки разные важны. В гарнизонном суде закончено рассмотрение дела бывшего заместителя командующего Ленинградским военным округом генерал-майора Валерия Муминджанова, получившего через родственников «дружескую поддержку» от ныне присевшего на четыре года за мошенничество воронежского бизнесмена Требунских то ли 18,5 млн (версия обвинения), то ли 4,7 млн (признано подсудимым). Гособвинение запросило для генерала 12 лет и 37 млн штрафа. Генерал, признавший вину, но не размер взяток, давно уже просится на СВО. Приговор огласят 5 марта.
Суровыми сроками закончилось уголовное дело троих малолеток, поджигавших по заданию противника релейные шкафы на железной дороге, но быстро попавшихся региональному УФСБ. Формально - не малолеток. Двоих подсудимых, юношу (21 год) и девушку (19 лет), признали виновными по п. "а" ч. 2 ст. 281 УК России (совершение поджога группой лиц по предварительному сговору, направленного на разрушение или повреждение объектов транспортной инфраструктуры в целях подрыва обороноспособности РФ) и дали 8 лет и 6 месяцев и 6 лет, 20-летнего главаря дополнительно осудили еще по нескольким статьям, включая 275 УК РФ (государственная измена в форме оказания иной помощи иностранному государству) и выписали 12 лет, из которых первые три года придется провести в тюрьме. Сурово? Жалко? Конечно. Но когда эти зуммеры поймут, что «шутки» - это не шутки?!
И снова о себе любимом. Прошло очередное заседание по уголовному делу против вашего покорного слуги, обвиняемого в особо тяжкой клевете, то есть в клевете, сопряженной с обвинениями в тяжких и особо тяжких преступлениях. Как расследовалось дело и в чем конкретно меня обвиняют Марков и вслед за ним государство, я подробно писал о одном из еженедельных обзоров в декабре.
Собственно, это было второе состоявшееся судебное заседание и первое, нам котором допрашивали свидетелей обвинения. Свидетелей заявлено 14, пришли двое - консультант губернаторов Шабанова, Кулакова и Гордеева по безопасности, прикомандированный офицер УФСБ Геннадий Персиянов, с 2010 года - военный пенсионер, и знаменитый педагог Алексей Фактор, ныне директор образовательного центра «Траектория». Появился, наконец, и сам Марков. Свиту депутату Госдумы составляли «закулисные» медиадеятели Кухаренко и Сошин, не отходившие от своего хозяина ни на шаг. Остальная пресса Андрея Павловича сторонилась, держась на расстоянии. Подробности заседания более-менее внятно изложены Сергеем Толмачевым в «Коммерсанте».
Первым выступал потерпевший Марков. Хотел сидя, но судья заставила его привстать: «У нас так принято». Андрей Павлович живописал про разнузданную информационную кампанию, которую против него развязали некие темные силы, про свои страдания от того, что ему приходилось перед всеми оправдываться, про оскорбления, которые были в статьях, которые ему не нравились. Затем по бумажке зачитал названия статей уголовного кодекса, в которых я его якобы обвинял. Там было все от госизмены (с «пятой колонной») до злоупотреблений полномочиями, штук десять статей УК. Как они связаны с моими публикациями никто в зале, включая самого Маркова, кажется, не уловил.
Юная прокурорша (сегодня брюнетку сменила блондинка) спросила, занимался ли Марков иной оппозиционной деятельностью, кроме как в созданном им Клубе политологов? Марков бросился объяснять, что и Клуб политологов - это совсем не оппозиционная деятельность, а нечто, созданное в научных целях и финансируемое много лет из личного кармана Маркова и заседающего под крышей областной думы. Но тут, как говорится, оговорочка по Фрейду. В дальнейшем, конечно, всплывет в судебном процессе тема участников данного клуба - и иноагентов, и осужденных за оправдание терроризма и прочих разбежавшихся с Родины навальнят. (Штабы Навального в июне 2021 года решением Мосгорсуда были признаны экстремистскими организациями и запрещены в России).
Мой адвокат Андрей Рябов интересовался у депутата, проводились ли правоохранительными органами процессуальные проверки по фактам, изложенным в статьях Пирогова. Марков сказал, что не проводились: «А чего проводить, и так все ясно, что я не мог этого совершить». Также Рябов поинтересовался, почему Андрей Павлович за пять лет, что прошли с момента публикации так и не обратился ни в одну редакцию с опровержением или в порядке права на ответ, установленном законом о СМИ. Марков пояснил, что ранее он «судился» с профессором Дмитрием Нечаевым, председателем редакционного совета издания «Экономики и жизни Черноземья», в некоем «жюри» «при Союзе журналистов» и взял обязательство обращаться в суды, но «поскольку информационная компания продолжилась, он был вынужден»…
У меня было два важных вопроса, которые судья сняла - об увольнении Маркова из УФСБ и его отношениях с профессором Дмитрием Нечаевым, у которого были опубликованы две мои статьи, являющиеся предметом данного судебного разбирательства. Кроме того, на мой вопрос с просьбой перечислить те «оскорбления» в адрес Маркова, которые якобы имеются в моих статьях, Марков ответил вопросом на вопрос: «Ваша честь, а можно я не буду перечислять все оскорбления?» В общем, не ответил. Как мне дальше защищаться в таких обстоятельствах - буду думать. Судья сказала, что у меня еще будет возможность задать вопросы Маркову. У меня на этот счет есть большие сомнения.
Из тех вопросов, которые мне удалось задать, выделю три. Первое о названии кандидатской диссертации Маркова, которую он защитил в 2006 году. Андрей Павлович рассказал, что писал ее на специальных компьютерах, и «никто из его семьи не знал о ее содержании и тем более не мог писать ее вместо него». Диссертация, напомню, находится (или находилась) про грифом «секретно», а в 2003 году схожую по теме диссертацию защищала жена Маркова Светлана, которая, кстати, так и не была допрошена следствием.
Кроме того, Марков подтвердил, что был хорошо знаком с Евгением Щербатых (по моей версии - это профессиональный скупщик голосов на выборах) и регулярно с ним общался во время скандальных выборов в Рамонский райсовет в 2008 году. Также Марков подтвердил, что во время расследования моего дела (то есть уже в качестве потерпевшего) встречался тогдашним руководителем следственного органа, расследовавшего данное дело, - СУ СК по Воронежской области Кириллом Левитом, ныне вице-спикером облдумы. «И что?», - вызывающе спросил то ли меня, то ли суд Марков. В этот момент его прожженый адвокат Федоров подскочил на полметра вверх со своей скамейки и подсказал, что Марков должен сказать, мол, общаться-то общался, но речь о данном уголовном деле не шла. Ага, видимо, обсуждали с генералом как повысить туристическую привлекательность Воронежской области.
Потом выступил Алексей Моисеевич Фактор. Мне, конечно, приятно, что он вспомнил, что он является учеником моего отца Валентина Митрофановича. В эти дни как раз исполнилось 34 года со дня его смерти. Раз тебя, пап, вспоминают и через столько лет, значит жизнь была прожита не зря.
Фактор подробно рассказал историю своего трудоустройства в облправительства весной 2009 года и про общение с Марковым по этому поводу. Я задал Алексею Моисеевичу вопрос, достаточно ли я точно передал в своей статье эту историю и зачитал отрывочек из статьи в «Экономики и жизни Черноземья» за 2021 год:
«В апреле 2009 года, то есть спустя два месяца после замены воронежского губернатора с генерала Кулакова на экс-министра Гордеева, Марков был назначен руководителем контрольного управления облправительства. Если без обиняков – главным стукачом его высокопревосходительства. С контрольным управлением связана интересная история. Замом к Маркову должен был идти знаменитый воронежский педагог и политтехнолог Алексей Фактор, тяжеловес. Студент Марков когда-то даже был стажером в школе у Фактора. Марков обманом поручение Гордеева не выполнил: предложил Фактору должность пониже, а губернатору сказал, что тот отказался. Когда же Фактора назначили заместителем в областной департамент образования, Марков сделал все, чтобы дискредитировать его в глазах губернатора, и своего добился. После подставы Маркова, связанной с подготовкой детских лагерей к летнему отдыху, Фактор, которого в глазах губернатора сделали крайним, вынужден был уйти».
Этот безобидный, на мой взгляд, отрывок следствие считает клеветой, сопряженной с обвинением мною Маркова в тяжком и особо тяжком преступлении. Убей бог, не понимаю - каком. Как не понимаю, как здесь можно рассмотреть «оскорбления». Но раз сказали «надо»… Этот отрывок фигурирует в обвинительном заключении. И вот теперь такой конфуз: свидетель полностью подтверждает, что все события имели место быть и описаны предельно точно. А раз таким образом якобы описано преступление, то надо проверять сообщение в СМИ о преступлении. Ведь правоохранительные органы обязаны проверять все сообщения о преступлениях. Не так ли? Давайте, уже начинайте - кто чего кому сказал и пообещал, но не сделал в апреле 2009 года.
Ветеран контрразведки Персиянов хотя и подтвердил факт нашего с ним разговора, но решил «вспомнить», что мы 20 минут общались «за жизнь», а Маркова в разговоре не касались. Пусть это останется на совести Геннадия Гавриловича. Деталь несущественная, да и в обвинении она никак не фигурирует. Правда, Персиянов вспомнил, что именно у Нечаева читал статьи о том, что Марков «уклонялся» (Марков считает, что он не уклонялся) от командировки в Чечню во время службы в УФСБ. И читал их в 2016 году, то есть за пять лет до того, как эту тему в своей публикации поднял я.
Абсурд этой ситуации в том, что вызванный «свидетелем обвинения» Нечаев в этот день в суд не явился, а в зале среди прессы с тихим ехидством сидел журналист, экс-«блокнотовец» Виктор Лиходзиевский, автор вот этого шедевра. «Уклонисты в воронежской власти, или трое в лодке на волнах страха».
Марков подавал заявления по клевете не только на меня, но и на Нечаева, и на Лиходзиевского. Но удивительным образом до суда дошло только моя кандидатура. Разумеется, я не желаю, чтобы у моих коллег продолжались проблемы из-за повышенной обидчивости народного избранника. Но иначе как театром абсурда все это я назвать не могу. И вопрос уже не к Маркову, а к тем, кто занимался расследованием дела. Но и тут концов не сыщешь - три важняка, три генерала, а кукловоды, как бы в тени. Напомню, что дело в отношении меня расследовалось три с половиной года по одной части клеветы, а когда срок давности истек, но признаний от меня не добились, «перебили» со второй на пятую часть, нафантазировав, например, что «пятая колонна» означает «шпионскую организацию», а значит говоря, что Марков общался с «пятой колонной», я обвиняю его в госизмене.
Выйдя с заседания и обменявшись мнениями с моим адвокатом Андреем Рябовым, мы решили, что от этого заседания мы получили больше плюсов, чем минусов. На сегодня о суде все.
Возвращение лучшей лиги мира было ознаменовано битвой лидеров. В пятницу «Факел» при 8 тысячах болельщиках принимал идущий на втором месте «Урал» и сумел увеличить разрыв до 10 очков. Василенко сразу выпустил в стартовом составе двух зимних новичков: Барко Тодорович занял место справа в обороне, а высокий афрофранцуз Аксель Гнапи составил пару с Белайди Пуси и, в целом, смотрелся неплохо, особенно в подыгрыше. В первом тайме «огнеопасные» были значительно инициативнее и острее, могли забить и два, и три, но гол пришел только один. На 43-й минуте в быстрой атаке, после красивого, но нелепого паса (точнее - удачного отскока) пяткой Гнапи на Пуси. Есть 14-й гол лучшего бомбардира. Во втором тайме «Урал» бросился отыгрываться и на 52-й минуте имел отличный шанс на стандарте, Обухов тяжелый мяч потянул. Но больше «Урал» ничего толкового не создал. А «огнеопасные» в концовке могли и удвоить. На послематчевой пресс-конференции Василенко отметил, что «огнеопасные» полностью контролировали ход матча. С этим трудно не согласиться. При Олеге Василенко «Факел» одерживает девятую победу в десяти матчах.
Крейсерский ход.
Воронежские новости
