16/12/2025
16 октября Верховный суд Российской Федерации принял окончательное решение по одному из самых обсуждаемых гражданских дел 2025 года, касающемуся спора между певицей Ларисой Долиной и покупателем ее квартиры Полиной Лурье. Судебная коллегия отклонила иск Долиной о признании сделки недействительной, подтвердив законность покупки и право собственности Лурье на элитную жилплощадь в районе Хамовники. Вопрос о выселении Долиной из квартиры будет пересматриваться нижестоящим судом.
Ход судебного процесса
Заседание Верховного суда привлекло внимание множества журналистов. В зале суда присутствовало 254 представителя СМИ, а само заседание транслировалось онлайн в социальных сетях. Количество подписчиков канала, где публиковались материалы заседания, за сутки увеличилось с 15 до 49 тысяч, а запись итогового вердикта набрала 1,7 млн просмотров.
Трансляция заседания в социальных сетях привлекла 523 тыс. просмотров, став самой популярной за всю историю суда. В режиме онлайн за ходом дела следили около 25 тыс. человек.
Отклонение ходатайства о закрытии процесса
В начале судебного заседания адвокат Долиной Мария Пухова попросила рассмотреть кассационную жалобу в закрытом режиме, без участия прессы и слушателей. Она мотивировала это тем, что каждое слово будет услышано всей страной, а обстоятельства дела относятся к личной сфере ее доверительницы. Также, по ее мнению, открытость могла создать риск для неприкосновенности частной собственности.
Против ходатайства выступила представитель покупательницы Светлана Свириденко и прокурор из Генеральной прокуратуры. Сторона защиты Лурье заявила, что не видит оснований для закрытия судебного заседания, а представитель государственного обвинения указал, что ограничений для гласности разбирательства нет.
Судебная коллегия Верховного суда учла общественный резонанс дела и отклонила ходатайство Пуховой.
Отсутствие Ларисы Долиной на заседании
Народная артистка не присутствовала на заседании суда. Ранее она также не посещала суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые выносили решения в ее пользу. Полина Лурье, напротив, присутствовала на процессе с самого начала.
Позиция покупателя
Светлана Свириденко привела подробные аргументы, опровергающие позицию Долиной о "сделке под влиянием мошенников". Юрист настаивала на отмене решений трех инстанций, вернувших жилье певице, и требовала удовлетворить встречный иск о выселении Долиной.
Свириденко подчеркнула, что поведение Долиной было последовательным и осознанным, а сама процедура продажи заняла полтора месяца — с середины мая до конца июня. Она представила детальную хронологию сделки, показывающую стандартную, взвешенную процедуру:
- 13 мая: объявление о продаже квартиры;
- 20 мая: осмотр квартиры потенциальной покупательницей и заключение предварительного договора, на котором обе стороны согласовывали условия в течение двух часов;
- 20 мая: Лурье вносит аванс в размере 1 млн рублей, Долина собственноручно пишет расписку в его получении;
- 31 мая: стороны подписывают дополнительное соглашение, уточняющее условия сделки;
- 20 июня: в офисе банка подписан основной договор, деньги (112 млн рублей) были переданы наличными, пересчитаны и помещены в сейф, обе стороны оформили нотариальные доверенности для регистрации перехода права в Росреестре.
Свириденко также отвергла аргумент о "заниженной" стоимости, указав на объективные недостатки квартиры, такие как отсутствие машиноместа и детской площадки, необходимость капитального ремонта и сложность продажи жилья публичного лица, окруженного скандалом.
Позиция продавца
Адвокат Долиной Мария Пухова изложила компромиссную позицию, предложив не направлять дело на пересмотр, а изменить решения, оставив квартиру певице при условии возврата денег покупательнице. Она утверждала, что Долина не осознавала себя продавцом, будучи уверенной в участии в "спецоперации".
Судьи напрямую спросили адвоката, может ли Долина выплатить всю сумму единовременно. Пухова не дала конкретного ответа, оставив этот вопрос без четких гарантий.
Адвокат настаивала, что такой подход — вернуть деньги покупателю, но оставить жилье продавцу — "наиболее соответствует справедливости и балансу интересов сторон".
Позиция Генеральной прокуратуры
Представитель надзорного ведомства согласился с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что сделка была совершена Долиной под влиянием обмана и должна быть признана недействительной. Однако прокурор настаивал на безусловном применении двусторонней реституции — возврата всего полученного по недействительной сделке. В данном случае это означало бы для Лурье возврат всей суммы, уплаченной за квартиру, а для Долиной — возврат самой квартиры.
Последствия и мнения экспертов
Решение Верховного суда стало важным прецедентом, подчеркивающим необходимость защиты добросовестного приобретателя недвижимости. Эксперты отмечают, что оно восстановило фундаментальный принцип защиты прав покупателя, пошатнувшийся после решений нижестоящих инстанций.
Сергей Гаврилов, председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, подчеркнул, что вердикт ВС не только разрешил конкретный конфликт, но и восстановил фундаментальный принцип защиты прав добросовестного приобретателя недвижимости.
Николай Зырянов из "Российской гильдии риелторов" назвал решение "восстановлением законности и справедливости", подчеркнув значимость полного текста решения Верховного суда.
Илья Васильчук из Общественного совета Росреестра выразил мнение, что определение Верховного суда станет основой новой судебной практики, где добросовестный покупатель остается с квартирой, а потерпевший от мошенников продавец взыскивает ущерб с преступников, а не с контрагента.
Таким образом, решение Верховного суда внесло определенность в разрешение подобных споров, подчеркнув важность защиты добросовестного покупателя недвижимости.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БИЗНЕС ЖУРНАЛ
