25/06/2025
В Воронежском областном суде прошло очередное заседание по делу экс-вице-мэра Воронежа Юрия Бавыкина и его заместителя по управе Светланы Васьковой. Суд продолжил рассматривать апелляционные жалобы на приговор о мошенничестве на выборах 2020 года. На процессе присутствовал корреспондент «Воронежских новостей».
Заседание вела судебная коллегия. На процессе, кроме адвокатов Бавыкина и Васьковой, присутствовал также депутат Андрей Прытыкин, проходящий свидетелем по делу, его адвокат и представитель. Юрий Бавыкин и Светлана Васькова участвовали в заседании посредством видеосвязи.
Суд продолжил слушать выступление заинтересованной стороны. Адвокат и представитель Прытыкина рассказали, что показания свидетеля Натальи Бубновой, помощницы депутата на выборах, не были добровольными, как и ее явка в Следственный комитет. При этом, по мнению защиты Прытыкина, у женщины был мотив дать показания против депутата, чтобы самой не попасть под статью.
Защита Прытыкина также подчеркнула, что показания Бубновой недостоверны. В них она утверждала, что после выборов ей позвонила Васькова с просьбой рассчитаться на сумму в 250 тысяч рублей. Бубнова спросила, согласована ли сумма между Прытыкиным и Бавыкиным. Защита депутата отметила, что эти показания противоречат результатам наблюдения и прослушки, которые не содержат сведений о передаче денег, а каких-либо доказательств разговора Бубновой и Васьковой вне служебного кабинета последней нет. При этом представители Прытыкина считают, что Васькова назвала Бубновой другую сумму, в гораздо большем размере — 875 тысяч рублей. По словам адвоката депутата, показания Бубновой непоследовательны, противоречивы и опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности.
Защитник отметил, что они будут ходатайствовать об исследовании показаний и повторном вызове свидетелей. Так, по словам Бубновой, депутат передал ей конверт якобы с деньгами 15 сентября 2020 года, который она затем передала Васьковой. Однако в этот день Прытыкина в офисе не было и передать деньги он не мог. Защита депутата подчеркнула: этому есть доказательства — показания свидетелей и запись с камер видеонаблюдения.
Также заинтересованная сторона попросила суд обратить внимание на показания Васьковой, которые, по их мнению, тоже недостоверны и не соответствуют показаниям других свидетелей. Представители депутата уверены, что у Васьковой был мотив дать суду и следствию ложную информацию. Защита Прытыкина также подчеркнула, что в личном разговоре с Бубновой Васькова была доброжелательна, а в ее отсутствие называла женщину нецензурными словами.
Заинтересованная сторона считает, что уголовное дело Бавыкина и Васьковой подлежит возвращению прокурору, так как преступление может квалифицироваться как более тяжелое — ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом), в то время как осужденные проходят по статье «Мошенничество» (ст. 159 УК РФ).
Председатель судебной коллегии попросил представителя Прытыкина объяснить: депутат в деле является заинтересованным лицом или же выступает в статусе свидетеля. Судьи подчеркнули, что им непонятно, почему Прытыкин может заявлять такие требования, так как он не потерпевший. Представители депутата в свою очередь сказали, что окончательное решение признать доводы обоснованными или нет, стоит за судом. Сторона Прытыкина хочет обратить внимание суда на действия стороны защиты и пересмотреть дело. Судьи сказали, что это пустая трата времени, но позволили представителю Прытыкина продолжить свое выступление.
Заинтересованная сторона попросила суд отменить приговор и вернуть дело Бавыкина и Васьковой прокурору для исследования всех доказательств и пересмотра статьи УК РФ, либо своими полномочиями убрать формулировки, которые в какой-либо степени утверждают о причастности и виновности Прытыкина.
В своем выступлении адвокат оговорился и назвал Прытыкина потерпевшим, тут же отметив, что Прытыкин в этом деле им и является, хотя официально этого статуса не имеет. Суд первой инстанции посчитал, что 8 депутатов «находились под влиянием обмана», и только Прытыкин передавал взятку Бавыкину и Васьковой осознанно. Суд, по мнению защиты депутата, должен «уйти от клейма, которое поставило следствие», и пересмотреть приговор с другой формулировкой. Сторона Прытыкина неоднократно подавала заявления в Следком и прокуратуру о признании депутата потерпевшим, а также просили допросить его в этом статусе. С тем же самым ходатайством обращались они и в суд. Однако там им официально запретили подавать любые доводы о своей непричастности. Поэтому Прытыкин и обратился в суд апелляционной инстанции.
В суде первой инстанции Прытыкину заявили, что не могут признать его потерпевшим, поскольку в Следственном комитете имеются материалы процессуальной проверки, по которым в отношении Прытыкина принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку суд рассматривал дело о мошенничестве и взяточничестве, одновременно признать одно и то же лицо потерпевшим и заинтересованным в передаче денег нельзя.
В конце заседания выступил сам Андрей Прытыкин. Он отметил, что занимается в том числе и хозяйственными делами, а также ведет деятельность по развитию и поддержке Донбасса и участвует в нацпроектах. Уголовное дело в отношении него по мнению депутата недопустимо, поскольку в таком случае он не сможет выполнять прямое поручение Правительства РФ по социально-экономическому развитию новых территорий (ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей). Прекращение деятельности Прытыкина также может привести к одновременной потере более 3,5 тысяч рабочих мест в 11 регионах России.
Прытыкин подал ходатайство приобщить к материалам дела его заявление о переводе в статус потерпевшего, а также результаты проверок и документы о его деятельности. Представители депутата поддержали ходатайство. Бавыкин и Васькова не возразили, как и их адвокаты.
Суд решил удовлетворить ходатайство частично, приобщив к материалам дела только часть представленных материалов, поскольку остальные документы либо уже имеются, либо не имеют отношения к делу.
Прокурор при этом посчитала доводы Прытыкина несостоятельными. Объективных доводов для возвращения дела прокурору, по ее мнению, нет, а вынесенный судом приговор она считает законным и правомерным. Прокурор попросила оставить представленные доводы без удовлетворения, а вынесенный приговор — без изменений.
Следующее заседание по делу состоится 26 июня. Суд порекомендовал сторонам готовиться к прениям.
Напомним, Юрия Бавыкина осудили на 10 лет, а Светлану Васькову — на 5. Подробности о том, как прошло последнее судебное заседание по данному делу, можно узнать в материале «Воронежских новостей». При этом Бавыкин свою вину не признал.
Воронежские новости
